記者楊佩琪／台北報導
▲曾志偉跨海提告請求返還5700萬元。（資料照／翻攝畫面）
香港藝人曾志偉主張與已故知名製片裴祥泉合作拍片，並借款5700萬餘元給裴祥泉，但未獲清償，跨海提起返還借款訴訟。一審台北地方法院判決曾志偉敗訴。案經上訴二審，高等法院逆轉改判5700萬元應由裴祥泉的繼承人應連帶給付。仍可上訴。
根據判決，曾志偉主張，裴祥泉在世時，雙方曾有多部電影合作，其在台灣主演、執導電影所得報酬等款項，也由裴祥泉處理。2003年雙方進行結算，確認裴祥泉應於同年3月18日返還5700萬元。因至裴祥泉於2015年間過世止皆未獲清償，因此繼承人應於遺產範圍內，就該筆款項連帶負返還責任。
法官認為，裴祥泉需返還5700萬元部分，與證人所述相符。而裴祥泉生前簽立的結算書，經送法務部調查局進行筆跡鑑定，確認為裴祥泉所親簽，足認曾志偉與裴祥泉間，確實存在委任關係，約明由裴祥泉代曾志偉收款，並負責後續處置等情事。
而裴祥泉過世後，與曾志偉間的委任關係消滅，裴祥泉的繼承人均未拋棄繼承，曾志偉依繼承法律關係，請求繼承人在繼承裴祥泉遺產範圍內，連帶給付5700萬元本息核屬正當，因此判決應返還5700萬。全案仍可上訴。
裴祥泉的胞妹曾抗辯，認為曾志偉的主張子虛烏有，並沒有所謂1999年、2003年間，曾志偉曾入境台灣情事，也無相關舉證，說明是合作拍什麼電影、盈餘如何分配等，甚至雙方的借貸。
裴祥泉的2名胞弟則強調，裴祥泉僅曾任曾志偉8部電影的監製，代表出資的出品人籌設電影的總企劃，如果要追討，也應向出品人討。且當時不追討，過世後3年才提訴訟，已逾時效，主張也不合理。
一審台北地方法院認為，雖然曾志偉有提出借據，但僅能證明裴祥泉有簽名，雙方是否成立消費借貸等，曾志偉並未舉證。且調閱曾志偉的入出境紀錄，並未有證人所述，曾於1999年、2003年入境台灣的紀錄，因此判決曾志偉敗訴。
