這篇文章報導了70歲資深藝人鄭惠中在2021年8月14日大鬧台北賓館的事件，她當時拿持裝紅漆的氣球狂砸李登輝的追思會遺像，引起了外交部的提告。根據報導，台北地檢署以毀損等罪嫌將鄭惠中起訴，並將案件移送至台北地方法院民事庭。 根據鄭惠中受訪透露，判決已經出爐，但因為她搬家了，不知道有判決書寄來，所以錯過了上訴的時間，因此案件定讞。而根據所知，判決書指出鄭惠中可以選擇拘役或罰金其中之一。 文章提到鄭惠中對於判決感到悲嘆，並表示不知道罰金的數額，認為對方可能認為她沒有太多的錢可以罰。由於鄭惠中此前有多起不當行為的事件，她表示只能領取一些微薄的補助金來度日，並且官司纏身，幾乎沒有節目願意找上她。即使是參演節目，相關機構也會將其記錄下來，使她失去領取補助金的資格。如果需要支付罰款，鄭惠中表示可能會很難負擔。 文章中也提到，鄭惠中目前居住在青年公園附近的租屋處，每月租金約為4千元。 整體而言，這篇文章報導了鄭惠中因大鬧台北賓館事件所引起的相關訴訟情況，並透露她在生活上的困境。然而，文章在描述事件時缺少進一步的背景說明，例如鄭惠中為何會對追思會遺像進行如此行為，以及她的行為是否具有明確的動機等。此外，文章中對於鄭惠中目前的生活狀況提供了一些細節，但並未深入探討她是否有其他的生計來源或是否正在尋找工作機會。因此，這篇報導在資訊的完整性和結構上還有提升的空間。
問答
Q1: 鄭惠中因何被提告起訴？ a) 她拿持裝紅漆的氣球狂砸遺像潑漆 b) 她搬家忘記更新地址，錯過了上訴的時間 c) 她犯了鬧事罪嫌 正確答案：a) 她拿持裝紅漆的氣球狂砸遺像潑漆 Q2: 鄭惠中的案件移至台北地方法院的原因是？ a) 法院認為這是一個重要的刑事案件 b) 法院認為這是一個重要的民事案件 c) 鄭惠中要求把案件移至台北地方法院 正確答案：b) 法院認為這是一個重要的民事案件 Q3: 鄭惠中目前的居住地點在哪裡？ a) 台北賓館 b) 青年公園附近 c) 台北地方法院 正確答案：b) 青年公園附近
Q1: 鄭惠中因何被提告起訴？ a) 她拿持裝紅漆的氣球狂砸遺像潑漆 b) 她搬家忘記更新地址，錯過了上訴的時間 c) 她犯了鬧事罪嫌 正確答案：a) 她拿持裝紅漆的氣球狂砸遺像潑漆 Q2: 鄭惠中的案件移至台北地方法院的原因是？ a) 法院認為這是一個重要的刑事案件 b) 法院認為這是一個重要的民事案件 c) 鄭惠中要求把案件移至台北地方法院 正確答案：b) 法院認為這是一個重要的民事案件 Q3: 鄭惠中目前的居住地點在哪裡？ a) 台北賓館 b) 青年公園附近 c) 台北地方法院 正確答案：b) 青年公園附近
記者鍾智凱／台北報導
▲鄭惠中被移送台北地檢署複訊。（圖／資料室）
70歲資深藝人鄭惠中2021年8月14日大鬧台北賓館，當時已故前總統李登輝的追思會，怎料她居然拿持裝紅漆的氣球狂砸遺像潑漆，現場包括窗簾、十字架與花圈都遭殃，她因此被外交部提告，近日她吐露案情，也揭露自身近況。
外交部因此提告鄭惠中，台北地檢署依毀損等罪嫌將鄭惠中起訴，最終附帶民事訴訟裁定，案件移到台北地方法院民事庭，對此鄭惠中日前受訪透露，判決已經出來了，是先前判決書寄來，但她搬家了，不知道有寄來，所以錯過了上訴的時間，因此就定讞了。據知是拘役或罰金擇一，對此她僅悲吐：「罰也不知道，他們可能看我沒什麼錢」。
▲鄭惠中被移送台北地檢署複訊。（圖／資料室）
鄭惠中因鬧出不少荒唐行徑，只能加減領一些微薄靠補助，官司又纏身，幾乎沒啥節目會找上她，就算上了，也會被相關機構紀錄，代表有收入，讓她不能領補助，如果要罰錢大概很難繳，她透露目前棲居在青年公園附近，每月租屋過日子，據知租金約4千。
※ 本網頁已閒置超過5分鐘，請點擊右上關閉鈕，即可關閉。
資深女星潑李登輝遺像紅漆 判決出爐！一看悲歎：我沒什麼錢 | 娛樂星聞
這篇文章報導了70歲資深藝人鄭惠中在2021年8月14日大鬧台北賓館的事件，她當時拿持裝紅漆的氣球狂砸李登輝的追思會遺像，引起了外交部的提告。根據報導，台北地檢署以毀損等罪嫌將鄭惠中起訴，並將案件移送至台北地方法院民事庭。 根據鄭惠中受訪透露，判決已經出爐，但因為她搬家了，不知道有判決書寄來，所以錯過了上訴的時間，因此案件定讞。而根據所知，判決書指出鄭惠中可以選擇拘役或罰金其中之一。 文章提到鄭惠中對於判決感到悲嘆，並表示不知道罰金的數額，認為對方可能認為她沒有太多的錢可以罰。由於鄭惠中此前有多起不當行為的事件，她表示只能領取一些微薄的補助金來度日，並且官司纏身，幾乎沒有節目願意找上她。即使是參演節目，相關機構也會將其記錄下來，使她失去領取補助金的資格。如果需要支付罰款，鄭惠中表示可能會很難負擔。 文章中也提到，鄭惠中目前居住在青年公園附近的租屋處，每月租金約為4千元。 整體而言，這篇文章報導了鄭惠中因大鬧台北賓館事件所引起的相關訴訟情況，並透露她在生活上的困境。然而，文章在描述事件時缺少進一步的背景說明，例如鄭惠中為何會對追思會遺像進行如此行為，以及她的行為是否具有明確的動機等。此外，文章中對於鄭惠中目前的生活狀況提供了一些細節，但並未深入探討她是否有其他的生計來源或是否正在尋找工作機會。因此，這篇報導在資訊的完整性和結構上還有提升的空間。>