記者楊佩琪／台北報導
「豆導」鈕承澤被控性侵電影劇組女工作人員，一審遭判刑4年，鈕承澤隨後提起上訴。而根據他的上訴理由，主要強調女方自始至終都沒有拒絕，也願意深夜單獨留下與他共處一室，當下縱使有「推開」的動作，也相當小，即便有說「不要」也可能因為聲音太小沒聽到，一審認定有誤。
▲鈕承澤被控性侵女工作人員判刑4年，上訴理由認為女方並沒有明確拒絕追求。（圖／翻攝畫面）
根據上訴意旨，鈕承澤喜歡女工作人員的事情，眾所皆知，但女方沒有否認，對於同儕經常以此開玩笑，也僅是微笑以對，還說「應該不可能吧」。自始至終女方皆未表達拒絕，甚至主管發覺雙方疑有戀愛感覺而進一步探詢，女方表示「再看看」或「會不會太快」等。當日女方也在深夜單獨留下，與鈕承澤共處一室。
鈕承澤因導演工作追求完美，在劇組內顯得比較強勢，甚至不受其他同仁喜愛，在女方的朋友間也沒有好評價，女方明知若表示與他交往，可能遭受壓力，但從未明白表示拒絕，因此不能排除女方因壓力所致，不能承認和他「沒有可能」。該些狀況，原審皆未予以認定。
另外鈕承澤與女方、女主管共處期間，曾詢問女方是否單身？被年紀較大的人追求會怎樣？女主管也曾證稱，鈕承澤曾說了一堆像是追求的話，女方並沒有排斥，只回答「這樣會不會太快了」等語，也很大方回答鈕承澤的其他問題，足認女方並未直接拒絕，甚至讓鈕承澤認為2人「有可能」，只是追求不能太快。對於鈕承澤詢問「有沒有不舒服」、「喜不喜歡性」、「懷孕也沒關係嗎」等較為私密的問題，女方也僅微笑不答，或點頭表示同意。
院方認為女方該些反應即為拒絕之意，顯與一般交往過程中所謂「試探」的經驗不合，若女方對鈕承澤沒有任何意思，回答、反應應該更為冷漠，或明白表示拒絕，而不是微笑以對，甚至回答「會不會太快」。
則院方枉顧男女雙方存在曖昧不明的灰色地帶，有違經驗法則，且女方主動留下與鈕承澤單獨相處，更證明女方並非沒有正面回應，也非無意。
至於過程中，即使女方有說「我不要」，但音量過小，使得鈕承澤無法察覺反對之意，且女方對音量過小亦不否認，內心可能有拒絕之意，但外在並未明白表現。所謂「不要」是否真為「不要」，或僅是無異議的囈語，是否得為鈕承澤察覺，尚有疑慮。
女方證述，有推開鈕承澤的動作，但其實動作相當微小，形同半推半就，女方也對是否真有「用力」，迴避不答，甚至曾回答「當時沒有想到」。再者女方表示有指侵，卻無法解釋為何沒有以腳踢鈕承澤，因此是否有反抗動作也可疑。
而鈕承澤在「清醒」後，察覺女方不想進行親密動作，便停止並讓女方回家也表達歉意，顯見鈕承澤此時才知道女方的反對之意。不排除女方因同儕壓力，又被披露於社群媒體，害怕恐遭嗜血媒體知悉，擔心外界誤以為是她主動勾搭，為求自保，決定提告。原審認為女方年輕不知如何處理，匪夷所思。
原審不應因鈕承澤為知名人士，為回應社會及女方的期待而率斷，也不應因對被告的個人厭惡、偏見，蒙蔽證據。全案並無證據證明女方已明白表示拒絕，女方的證詞也有瑕疵，其餘證人除女主管外，皆為沿用女方說法而累積的證據，亦不足為證。
★ 尊重身體自主權！請撥打113、110
