名模林若亞抗稅促成「名模條款」增訂，但個人補稅官司持續纏訟，直到今年5月28日才由法院判決確定，所得可扣除成本費用，補稅額也由新台幣5萬1264元降為3萬496元，歷經15年終於抗稅成功。
▲名模林若亞抗稅促成「名模條款」增訂，但個人補稅官司持續纏訟，直到2020年5月28日才由法院判決確定。（圖／翻攝自林若亞臉書網頁facebook.com）
資誠聯合會計師事務所今天舉辦「109台灣年度最佳稅法判決評選結果」，評選出具有開創性意義及影響力的6則稅法判決，其中，在名模林若亞抗稅過程中扮演關鍵角色的「桃園地方法院107年度稅簡更一字第1號判決」也名列其中。
模特兒與經紀公司前的契約內容與實際合作、勞動情形經常不一致，進而影響國稅局對所得性質的判斷，究竟屬於執行業務所得還是薪資所得，稅負會存有落差，尤其在「名模條款」（薪資所得核實減除方案）去年上路前，模特兒的成本費用支出能不能於報稅時扣除，與國稅局經常見解不一，導致衍伸稅務爭議。
例如名模林若亞在申報2005年綜所稅時，認為自己從凱渥領取的99萬元薪資，應該要能扣除必要成本支出再課稅，但與國稅局見解不一，最終遭補稅5萬1264元，她不服提出行政救濟，最終促使財政部增訂「名模條款」，但林若亞個人補稅官司仍持續纏訟。
中正大學財經法律學系特聘教授黃俊杰表示，直到今年5月28日，台北高等行政法院駁回國稅局上訴，以前一次「桃園地方法院107年度稅簡更一字第1號判決」為最終結果，才讓纏訟15年的官司落幕。
黃俊杰指出，最終依照林若亞主張，其收入性質屬於執行業務所得，可扣除成本費用支出，不用全額以薪資所得計稅；重新計算後，林若亞只需補稅3萬496元，可少繳2萬768元；肯定此判決為重要里程碑，將有利未來知名模特兒、球星、主持人爭取租稅權益。
黃俊杰說，此判決有兩項值得肯定的地方；首先，在判決過程中，法官找來林若亞及凱渥公司，當面釐清以「比利分拆方式」，釐清凱渥拿到的收入，多少歸屬於公司、多少屬於林若亞個人，最終談妥以「七三分」方式計算，首次建立起這方面可參考的分配模式。
其次，有別於過去法院對稅務案件的判決，大多採「發回更審」，而非自行做出判決，爭訟雙方又不斷上訴，導致衍伸萬年稅單，「桃園地方法院107年度稅簡更一字第1號判決」則是明確指出補稅金額上限，是相當難見的好判決。
