記者楊佩琪／台北報導
台北市一名鄭姓婦人被控在銀行裡，將其他客人遺忘的2袋餅乾禮盒占為己有。鄭婦反駁，禮盒是老牌藝人林青霞打電話叫她去拿的，要送給她的，還聲請傳喚林青霞作證。不過法官認為，原告沒有必要謊報，若真的是林青霞送的，實在也沒必要放在銀行櫃檯前，調閱通聯無林青霞致電的紀錄，鄭女也沒有林青霞的聯絡方式，因此無傳喚必要，認定鄭女侵占，依法判罰9000元，得易服勞役。
▲鄭姓女子被控侵占2袋禮盒，卻謊稱是藝人林青霞要送給她的，遭起訴後，又指責林青霞陷害她。（資料照／記者邱榮吉攝）
根據判決，鄭女涉嫌於1月31日下午2點30分左右，在遠東國際商銀城中分行內，見櫃檯角落地上有2袋裝有氣泡水和餅乾的禮盒，便擅自取走。待禮盒所有人林姓男子返回銀行遍尋不著，因此報警。
警方根據銀行內監視器畫面循線找到鄭女，鄭女雖然不否認禮盒是她拿的，但強調，禮盒是電影明星林青霞要送給她的，林青霞還打電話要她到銀行拿。
不過法官認為，經勘驗監視器畫面，足認2袋禮盒確實為林男所有，林男為在各大公私立醫院駐診專科醫師，禮盒的價值不高，實沒有冒誣告風險，謊報遭人侵占的必要。
又若真為林青霞贈送，沒有必要將禮盒放在公眾得自由出入的銀行地板，再通知鄭女領取，增高遺失風險，大可親自或請託人將禮盒送到鄭女住處，顯見鄭女的說詞有違常理。
另鄭女強調，林青霞在事發前1天打了3通電話給她，但調閱鄭女的通聯記錄，依其所描述的時間點，僅有鄭女的胞姊撥打並無其他外人，足認其供詞不足採。
且鄭女若真是到銀行取禮盒，即便順道洽辦其他事務，也應先拿禮盒。但從監視器畫面可見，鄭女在銀行內洽辦事務，並未接觸禮盒，反而是辦完事離開銀行後又折返取走，顯見鄭女所辯應為虛偽卸責之詞。
而鄭女聲請傳喚林青霞到庭，並要求法官命林男提出購買禮盒之發票，但鄭女根本沒有林青霞的聯絡方式，林青霞也沒有打過電話給她，足見證詞不實，沒有傳喚的必要。林男即便無法提出提一發票，也無礙認定。
法官認為，鄭女為了貪圖小利，將他人物品據為己有，對他人財產權益、尊重及守法觀念皆有偏差，且不僅否認犯行、未賠償告訴人損失，還無端指責告訴人與林青霞聯合陷害，犯後態度極差，因此依法判罰9000元，得易服勞役，以1000元折算1日。
