記者楊佩琪／台北報導
▲舒子晨不滿被周刊爆料找黑衣人到經紀公司，提告加重誹謗。（圖／資料畫面）
有「小謝金燕」稱號的藝人舒子晨，日前被周刊踢爆找「黑衣人」到經紀公司喬合約。對此，舒子晨否認，並對周刊記者、經紀公司宇振國際提告加重誹謗。一審判決記者等人無罪，案經上訴。高等法院維持原審無罪判決。全案確定。
根據判決，舒子晨控訴，宇振國際負責人鄒巧雲在接受周刊採訪時，爆料舒子晨找經紀人董靜怡帶著一票黑衣人到公司，針對經紀約喬解約。之後周刊便以「甜美女神對金主過河拆橋，舒子晨撇撂黑衣人嗆聲解約」、「【女神過河拆橋1】D奶女神舒子晨求解約，撂黑衣人直搗公司罵髒話」等標題報導，損害她的名譽，因此對鄒女、周刊記者等提告加重誹謗。
一審台北地方法院判決鄒女等人無罪，舒子晨上訴。高等法院審理後認為，依現場影音、對話譯文，及董女事後提出的道歉聲明，可認定董女等人應是為了「藝人合約」，及相關薪資爭議，前往經紀公司，且有「黑衣人」陪同。
至於爭執內容，主要在董女認為宇振國際沒有繼續支付每月1.5萬元薪資，依當時的領據紀載「藝人經紀」，雖然沒有提到藝人是誰，但當時舒子晨和宇振國際的經紀約還在有效期間，且有提到董女加入宇振國際擔任經紀人的薪資及抽成。而董女也證稱，主要就是去拿薪水，合約裡有她和舒子晨的名字，與合約記載一致。
又舒子晨於2020年5月14日委託律師，以雙方存在歧見、溝通不良等為由，發函給宇振國際終止合約，顯見舒子晨和宇振國際間有合約爭執，並非臨時或突發狀況。
法官認為，既然董女等人是為了「藝人合約」，及薪資爭議，前往宇振國際，根據相關證據，便不能排除所謂的「藝人」指的就是舒子晨。
且周刊與鄒女發表的言論，與現場「黑衣人」、「出言辱罵」等描述相符，周刊記者的報導也有引用舒子晨和董女的說法及回應，讓讀者有自行評斷的空間，有合理查證及報導。加以言論內容與公開演藝活動有關，不具高度隱私，因此維持原審判決，駁回上訴。全案確定。
