娛樂中心／綜合報導
「成吉思汗健身俱樂部」創辦人「館長」陳之漢，因為常在網上評論時事，加上強悍地男子漢形象而成為網路紅人，他之前因不滿已離職的「忽必烈」林姓男員工在臉書上控訴公司不給薪水，而告對方損壞商譽及名譽，求償20萬及在個人臉書貼出15天的道歉啟事。１日判決出爐，新北地院指出2公司及法定代理人都不同，判成吉思汗、館長敗訴。
▲「館長」陳之漢常在網上評論時事。（圖／翻攝自臉書）
據《蘋果》報導，館長之前因為不滿他旗下集團「忽必烈健身館」的林姓前員工在臉書PO文：「離職不給薪水，投訴後還被蒙古告，結果蒙古被法院認證敗訴呦。」認為對方文中的「蒙古」是影射「成吉思汗健身房」，該則發文已損害他和「成吉思汗健身俱樂部」的商譽及名譽，於是火大提告。館長並指出林姓員工離職前未按規定交接，且多次通知不結清薪資，他為了追回公司財物，才對林姓員工提告侵占，雖然事後台北地檢署將林姓員工不起訴，但這並不表示他敗訴，林姓員工的發文相當荒謬，只是想借「館長」的名聲炒作，因此要求林男賠償20萬元，且須在個人臉書張貼道歉啟事15天。
▲▼「館長」認為林姓前員工損害「成吉思汗」聲譽。（圖／翻攝自臉書）
林姓員工則表示，他之前在忽必烈健身房工作，是因為公司積欠薪資才向新北市政府申請勞資爭議調解，成功拿回6萬5千元的獎金。會在臉書上發文寫出「蒙古被法院認證敗訴」，則是因為不懂法律的緣故，先前PO文也有提到「蒙古」健身房，才會沿用「蒙古」一詞，並不是刻意影射「館長」陳之漢。
▲林姓前員工表示發文並非針對「館長」。（圖／翻攝自臉書）
新北地院認為，館長旗下的「成吉思汗」、「忽必烈」、「鐵木真」分屬不同的股東、公司及法定代理人，而林男是「忽必烈」的員工，而非「成吉思汗」跟「館長」的員工，即使館長表示健身界都知道「蒙古」就是指「成吉思汗健身俱樂部」，仍無法證明林男文中的「蒙古」是在影射「成吉思汗」，加上林男跟「忽必烈」之間的確有勞資糾紛，因此判館長敗訴。
